12月25日，关于闯红灯纳入失信行为，国家发改委、央行等部门负责人就此作出回应。相关负责人表示，个人征信被使用不当，缺少党中央、国务院文件依据，缺少国家或地方层面立法，没有充分考虑对个人或者法人权益的保护。

除了闯红灯，有地方将错误垃圾分类、无偿献血、公交霸座等也纳入失信行为，大有“征信是个筐，啥都可以装”的架势。

去年9月，陕西西安实施《西安生活垃圾分类管理办法》，个人拒不履行分类义务将被纳入征信系统。

2018年，江西省卫计委明确献血记录与个人、单位征信体系有效结合。同年，广州制定《广州市公共信用信息管理规定（草案征求意见稿）》，拟将公交霸座列入失信信息。

从根本上讲，个人征信是一个极为严肃的制度规定，不是“一招鲜”的灵药。

个人征信是征信机构把依法采集的信息，进行加工整理，提供个人信用历史记录。从一开始，个人征信对个人影响主要体现在银行信贷方面。随着互联网大数据的迅猛发展，个人征信的业务内容也在与时俱进。

早在6年前，中国人民银行印发《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，要求八家民营征信机构，做好个人征信业务的准备工作。这一文件的出台，被媒体普遍解读为个人征信市场“开闸”，这意味着征信数据将渗透人们生活的方方面面。

作为社会生活主体的人，必然会产生林林总总的社会行为。诚然，闯红灯、公交霸座、公共场所手机外放等社会行为有违社会公德，有的也触犯了城市管理条例。但是，如果连道德领域的问题，都要上纲上线到个人征信的层面，这种“高维打击”式的征信效果很容易大打折扣。有多位业内人士也表达了对失信行为泛化的担忧。

当前，我国征信制度还不完善，可完善的空间还不小。滥用征信很容易“丢了西瓜捡了芝麻”，对征信系统建设百害而无一利。

日前，国务院办公厅印发《关于进一步完善失信约束制度 构建诚信建设长效机制的指导意见》，要求准确界定信用信息和严重失信主体名单认定范围。

站在城市有关部门的角度来讲，应该厘清的一个思路：城市社会治理要让法律的归法律，道德的归道德。

纵然城市社会治理工作千头万绪，但城市管理就是要像绣花一样精细，意图用大数据征信这个“一招鲜”，大概率地会影响到人们城市生活的幸福感和获得感。